Журнал "Неформальная наука", 2005-01


Об одной классификации знаков

Черухина С. Е.

15/01/2005

Этот текст представляет собой обработку одного занятия Августины Филипповны Семенко, записанного на аудиокассету. Тема этого занятия - описание знаков зодиакального круга через основную и дополнительную стихии.

Каждый астрологический знак принадлежит определенной стихии и может быть описан через неё, но эта классификация не разделяет знаков, принадлежащих одной стихии (а их для каждой стихии - три). Поэтому предлагается более тонкая классификация знаков, использующая для их описания две стихии - основную и дополнительную (последних для каждой стихии в точности три).

Как рассказала Августина Филипповна Семенко, начальную информацию она почерпнула из книги Пауля Сефира "Магические растения" и ещё одной (в названии упоминается слово, кажется, "астрологический"), виденной в Ленинской библиотеке.

Таблица, соответствующая данной классификации, такова:

  Огонь Земля Воздух Вода
Огонь   Овен Лев Стрелец
Земля Телец   Дева Козерог
Воздух Близнецы Весы   Водолей
Вода Рак Скорпион Рыбы  

Из этой таблицы видно, что в основную стихию Овна (Огонь) добавляется некоторое количество стихии Земля, в стихию Льва  - Воздух, Стрельца - Вода.

Что для интерпретации каждого знака дает эта информация?

Начнем с Овна. Овен - Огонь на Земле. Посмотрим, какие ассоциации это сочетание вызывает и какие выводы из этого можно сделать. Основа огня - что-то конкретное, материальное: пожар, костёр (извержение вулкана не подходит). При пожаре огонь не выбирает дороги, даже если перед ним вода, когда он прекращает своё существование (горение). Отсюда следует, что цели у Овна нет. Он идёт вперёд и всё, не думает о том, что впереди: успех или неуспех. В этом смысле у Овна нет эгоизма!

Считается, что Овен не заканчивает свои дела и это - отрицательная его черта, но никто из последующих знаков не выйдет вперёд, а то, что начал он, будет продолжено остальными знаками.

Далее, чтобы Овен нормально работал, он должен иметь дело с земными, конкретными вещами. А идёт он вперёд по наитию, полагаясь на космическую мудрость.

Ему не хватает земли, он опирается на неё, а без воды как-нибудь обойдётся.

Земля - символ материального, реального.

Овен указывает чисто земного плана направление, куда идти, и сам идёт беззаветно.

Переходим к знаку Льва: Огонь на воздухе. Здесь существенно то, что если уже имеется горение, то воздух поддерживает и распространяет его. Но под горением подразумевается душевное горение (Лев - душа Овна, Стрелец - дух Овна), психическая энергия. Воздух подчёркивает, что границ здесь нет, лишь бы имелся объём, а душевный огонь займёт всю его полость. Льву для горения необходим воздух! (Замечено, что даже в бытовом плане Лев нуждается в воздухе, даже ценою сквозняков.) Овну для горения нужно что-то конкретное, так, для конструирования нужны болты, например; работая в сфере народного хозяйства, необходимо иметь конкретную почву под ногами и тогда в этой деятельности проявляться. Здесь горение другое. Если душевный огонь распространяется на детей, то на всех детей.

Стрелец - огонь на воде. Есть хороший символ для этого - китайские фонарики на воде. Такой огонь не греет, а освещает. Но от этого тайна воды не становится яснее, наоборот, огонь еще больше подчеркивает водные глубины.

Огонь Стрельца (Стрелец - дух познания) показывает невозможность познать всё до конца, но привлекает внимание этой освещённой частью. Тетива в символе Стрельца точно указывает на определённую точку. Например, возвращаясь к теме ветеранов (9-й дом): отчего они так помнят войну - не всё можно понять, что-то надо просто почувствовать, так как вода - стихия неизведанных чувств.

Что не хватает или что притягивает Стрельца, какая стихия? Многих Стрельцов притягивает вода, природа, они чувствуют себя там, как рыба в воде.

(C) Черухина С. Е., 2005

На начало статьи : К аннотациям номера : На основную страницу

Историко-политический прогноз

Черухин Д. Ю.

15/01/2005

В статье дан краткий обзор политической ситуации в мире и прогноз её развития на ближайшие десятилетия. Использованы некоторые элементы теории этногенеза Л. Гумилёва.

Всякий раз, когда мы имеем дело с той или иной тенденцией, т. е. чередой повторяющихся явлений, связываемых нами в единую логическую цепь, встают естественные вопросы: претерпит ли эта тенденция дальнейшее развитие, каковы возможные пределы этого развития и каким может оказаться его итог. Я думаю, что вопрос о том, завершится ли когда-нибудь то или иное поступательное движение (в какой-бы области оно не имело место), можно считать решённым. К настоящему времени человечество накопило достаточно опыта в разных сферах, позволяющего нам отбросить представления о бесконечной продолжаемости явлений, равно как и представления о непрерывной однонаправленной их эволюции. Это относится как ко Вселенной в целом, так и к отдельным её подсистемам космического и земного масштаба. Исключением, пожалуй, являются лишь элементарные частицы, природа которых ещё недостаточно изучена.

Одним из последних штрихов к разоблачению мифа о непрерывной эволюции явилась теория этногенеза Л. Н. Гумилёва, утверждающая, что народы (этносы) проходят в своём развитии ряд стадий: рождение, подъём, упадок, завершающиеся смертью или стагнацией, т. е. стабильным состоянием с "минимальной энергией", в котором этнос уже не влияет на исторические процессы. Теория Гумилёва выявила, в частности, что причиной падения империй является не совокупность случайных социально-исторических явлений, а закономерный процесс упадка этноса или суперэтноса, составляющего основу империи.

Представляет интерес вопрос о границах применимости самой теории Гумилёва. А именно, можно ли утверждать, что в современном нам мире и в непосредственном его будущем, в мире, в котором всё настойчивей проявляются тенденции глобализации, теория будет продолжать работать и будет, как и прежде, "разрушать" империи; или же при достижении определённой "критической" массы человечества, его знаний и технологий, мир в политической плоскости перейдёт к более устойчивой форме существования - "единый мир"; или же, одна часть человечества будет истреблена (или сведена к стагнационному минимуму) другой, более агрессивной частью? Заглядывать далеко вперёд мы не будем, а примем, что в настоящее время и в ближайшей перспективе теория всё ещё работает, возможно, с меньшей амплитудой этногенетических процессов; приводимые ниже факты косвенно подтверждают этот тезис, показывая, что до единого мира или полной победы одной из сторон ещё, по крайней мере, достаточно далеко.

Стимулом к написанию данной статьи явился, с одной стороны, исследовательский интерес, а с другой - некоторые опасения автора относительно ближайшего будущего. И то и другое навеяно последними (в пределах 10 лет) политическими событиями в мире. Следует указать на источники информации, легшей в основу выводов автора. Дело в том, что одним из открытий последнего времени (возможно, всего XX века) является существование разных ("параллельных") информационных пространств. В данном случае я имею в виду не профессиональную или культурную специфику информации, а исключительно её политическую составляющую. Параллельные пространства могут возникать как искусственно, так и естественно, в силу этнической или суперэтнической комплиментарности. Безусловно, автор не лишён этнической принадлежности и в связи с этим его выводы могут оказаться в чём-то субъективными по отношению к миру в целом, однако автор старался избегать очевидно искусственных информационных полей, например, государственных СМИ; основным источником информации является Интернет.

Итак, основным вопросом данной статьи является вопрос о направлении политического развития мира в целом в обозримой перспективе (несколько десятков лет). В качестве отправного тезиса приведу один фольклорный афоризм: it "пессимисты изучают китайский, оптимисты - английский, а реалисты - автомат Калашникова" . События последнего времени говорят о всевозрастающей роли Запада, а в особенности - Крайнего Запада, т. е. США и частично Англии. Более того, понятие "глобализация" неразрывно связано с доминированием в гипотетическом глобализованном мире именно Крайнего Запада. Здесь следует напомнить ещё об одном мифе, оставшемся в наследство от СССР и недавно развенчанном, а именно - мифе о единстве Запада.

То, что Европа представляет самостоятельную силу, стало очевидным в течение последних нескольких лет. В первую очередь это проявилось во вводе в обращение европейской валюты, достаточно быстро победившей традиционную "международную" валюту - доллар США. Ещё одним сигналом о самостоятельности Европы явилась позиция основных европейских стран (Франции, Германии) по отношению к войне США с Ираком (любопытно, что страны Восточной Европы оказались в этом вопросе более западными, в смысле приверженности курсу США). Может сложиться впечатление, что стимулом к объединению Европы явился распад СССР и соцлагеря, однако это не совсем так. Распад СССР, безусловно, дал зелёный свет объединению Германии, а затем и всей Европы, но подготовка к этому процессу шла довольно давно. Начало объединению Европы было положено около 50 лет назад; вначале оно происходило на уровне деклараций, затем - посредством создания декоративных, а со временем - всё более действенных европейских институтов.

Можно выдвинуть смелую гипотезу, что мы является свидетелями рождения не только единого европейского государства, но и нового европейского этноса. Ключевым событием, давшим толчок к созданию этноса, является, вероятно, вторая мировая война. Война обеспечила смешение народов и разрушение прежних устойчивых политических образований (в том числе и самой Германии), расчистив почву для объединения. Возможно, для сухого исторического анализа второй мировой войны время ещё не настало (так как она ещё держится в эмоциональной памяти людей), но позволю себе высказать метафору: символическим основатетелем Европы можно считать Гитлера, подобно тому как Чингисхану приписывают создание Российской империи (Чингисхан создал первое евразийское государство, основная часть территории которого достаточно плавно перешла под юрисдикцию московского княжества). Можно также предположить, что Европа займёт территорию, примерно совпадающую с территорией, оккупированной Германией во время войны. В этой связи показательно то, что избранный президент Украины (выборный процесс ещё не завершён) декларирует курс на интеграцию именно с Европой, а не с США, даже несмотря на свои родственные связи.

Таким образом, Европа является самостоятельным политическим центром и можно прогнозировать, что её роль в мире будет возрастать. Безусловно, нынешний мировой лидер - США - стремится не допустить укрепления влияния своего конкурента, в частности, США пресекают попытки создания европейской (без участия США) военной организации, но если гипотеза о новом европейском этносе верна, то рано или поздно возникнет единое государство, имеющее, в том числе, и вооруженные силы, которые, возможно, будут превосходить силы США. (Единственное возражение по поводу объединения Европы автору довелось услышать в одной церкви протестантского толка. Оно основано на Библии, а именно, на толковании пророком Даниилом сна Навуходоносора. Суть состоит в том, что последовательно возникнут четыре империи, части последней из которых (в современных представлениях - Римской) больше никогда не объединятся. Пока что мы наблюдаем обратное.)

Относительно самих США можно сказать следующее. В последние годы стали прослеживаться некоторые тенденции, возможно, говорящие об их упадке. Упадок государства неразрывно связан с переходом от демократической к военно-административной форме правления, что в свою очередь есть следствие старения этноса. При этом создаётся впечатление, что государство, напротив, укрепляет своё могущество, превращаясь в империю, однако процесс этого превращения, сопряжённый с внешними завоеваниями и ужесточением внутреннего режима, есть только реакция правящей элиты на теряющуюся способность общества к самоорганизации. Мы знаем, что американский этнос был основан достаточно энергичными (пассионарными) людьми, рискнувшими на путешествие через океан, и именно вследствие этого американская демократия была образцовой на протяжении почти двухсот лет. Но энергия со временем тратится и, возможно, именно в настоящее время (боюсь быть плагиатором тезисов ЦК КПСС) мы наблюдаем превращение США в империю со всеми вытекающими последствиями.

Основным симптомом имперской болезни является череда однотипных войн, которые США вели в последние годы. Ни для кого не секрет, что борьба с "мировым терроризмом" является лишь идеологической завесой, хотя бы потому, что первая из этих войн (с Югославией) была проведена задолго до атаки 9/11, и, надо сказать, при другом руководстве США. Эти войны носят по большей части идеологический характер и ориентированы в основном на внутриамериканскую публику, хотя и вызывают неприятные ощущения, вплоть до страха, во всём мире. Действительно, до сего дня выбирались достаточно слабые соперники с прогнившим режимом и война представляла собой небольшое победоносное шоу. Но потребности в зрелищах растут и, возможно, скоро мы станем свидетелями расправ со странами, могущими дать нешуточный отпор, а именно, Ираном и КНДР (Сирия достаточно слаба). Империя становится всё более сильной, зрелища всё более кровавыми, падение всё более близким. Варвары найдутся всегда.

Следует также обратить внимание на отход от демократии в самих США. Здесь можно выделить существование концлагеря для военнопленных, не подконтрольного ни местным, ни международным законам; проблемы с выборами, вызвавшие протест оппозиции впервые за 100 лет и преследование известного шахматиста (Бобби Фишера) по политическим соображениям. На фоне вышеперечисленного, претензии США на мировое господство кажутся не столь оптимистичными. Открытым остаётся вопрос, дойдёт ли очередь стран-изгоев до стран бывшего СССР (в первую очередь республик Средней Азии, затем - Белоруссии и, наконец, России)? Собственно в этом и состоит одно из опасений автора.

Россия в настоящее время достаточно слаба, что указывается даже российским руководством. Для примера заметим, что только по численности населения Россия уступает США почти в 2 раза (численность населения СССР и США примерно совпадала). Гораздо в большее число раз Россия отстаёт по способности населения к самоорганизации: к примеру, люди выходят на улицу не потому, что у них нет работы и не для защиты справедливости, а только для продления довольствия, получаемого от государства; стоит упомянуть также о коррупции, которая есть первый симптом отсутствия гражданского сознания. Не следует надеяться, что ядерное оружие является спасительной палочкой. Войны непосредственного будущего будут вестись видимо с помощью обычных вооружений или ядерных зарядов малой мощности. Применение больших ядерных зарядов будет практически исключено идеологической обработкой населения (в том числе армии) и подкупом официальных лиц; случайные залпы будут перехватываться системой ПРО.

Что же является причиной, приведшей Россию к такому состоянию? Одной из причин является, конечно, советский строй, отучивший людей быть самостоятельными. Не последнюю роль сыграла здесь и победа во второй мировой войне, родившая поколение детей победителей ("бумеров"), в большинстве своём не способных к целенаправленной мирной деятельности. Эти две причины могут быть устранены с приходом к власти нового поколения ("pepsi"); возможно, при этом по активности населения Россия и США сравняются (по историческим масштабам наши этносы - почти ровесники). Однако остаётся третья причина - экономика России имеет и будет иметь в ближайшем будущем сырьевой характер, а именно, подавляющее большинство населения живёт за счёт распределения доходов от добычи и продажи полезных ископаемых, что, безусловно, не стимулирует активности в промышленной и более технологических сферах деятельности.

Ввиду того, что запасы полезных ископаемых не истощатся ещё десятки лет, выходом из сложившейся ситуации может быть отчуждение от России территорий, богатых недрами, в первую очередь - Сибири и Дальнего Востока. Разберём этот (гипотетический) вариант. Заметим, что в свете намерений руководства России передать Японии часть Курильских о-вов, вероятность этого варианта увеличивается. После того, как будет преодолён психологический рубеж, связанный с передачей небольшой территории, возможно отчуждение более крупной (например, части Сахалина), после чего процесс дезинтеграции России приобретёт ускоряющийся характер. Помимо России, получающей стимул к развитию и избегающей войны с США, данный вариант также выгоден США (из-за полезных ископаемых) и Китаю. Не секрет, что Китай в лице своих граждан-добровольцев активно осваивает юг Сибири. В ближайшем будущем, думаю, Китай не будет в состоянии полностью взять под свою юрисдикцию этот район, а тем более, всю Сибирь. Поэтому вероятно создание смешанного русско-китайского государственного образования, возможно, под контролем США. Не исключено, что со временем образуется особый сибирский этнос.

В заключение вкратце остановимся на Китае - ещё одном игроке большой политики ближайшего будущего. Китай по праву называют просыпающимся драконом. Испытав на себе в XX веке ряд войн и революций, последняя из которых - культурная - оказалась наиболее эффективной, Китай вышел обновлённым. Здесь стоит упомянуть, на мой взгляд, самого выдающегося китайского политика XX века - Ден Сяо Пина. Именно он направил свободную энергию населения в мирное, экономическое русло (большой ошибкой для России был приход к власти Сталина, потратившего эту энергию на укрепление авторитарного строя). На первый взгляд, серьёзным препятствием для развития Китая является коммунистическая идеология, но можно заметить, что она всё в большей степени становится риторикой, под которой скрывается традиционная религия Китая - конфуцианство.

Настоящей ахиллесовой пятой Китая может стать Тайвань. Попытка завладеть этим островом может вызвать серьёзную локальную войну с США, что повлечёт за собой милитаризацию экономики и, как следствие - экономический спад; в этом случае Китай будет надолго отброшен от лидирующих позиций в мире. Более вероятно (учитывая полусонный характер дракона), что конфликт ограничится приграничными инцидентами и переговорным процессом. Завоевание Тайваня всё же носит идеологический характер и государству, находящемуся на подъёме, оно не нужно.

Подведём итоги. В ближайшей перспективе Европа и Китай будут испытывать подъём; Россия, возможно, выберется из кризиса, отдав часть территорий; США же по-видимому ожидает постепенный спад и сползание к авторитарной форме правления. Не стоит сбрасывать со счетов и другие государства, приближающиеся к группе лидеров, в первую очередь - Индию, догоняющую Китай по численности населения; одним из признаков грядущего её подъёма является намерение властей создать собственную "силиконовую долину".

(C) Черухин Д. Ю., 2005

На начало статьи : К аннотациям номера : На основную страницу